【IT168 资讯】AMD代号推土机(Bulldozer)的下代CPU据信是在9月上旬发布，可是直到现在也一点消息，AMD对相关性能测试更是守口如瓶。前几日AMD服务器部门的John Frueh(一直在AMD官方blog上更新有关推土机的技术问题)举行过一次有关推土机的Q&A问答，针对他家关心的性能问题，他的回答可以概括如下：有关推土机性能不行的消息一概不实，具体性能无可奉告。

　　大家对推土机的性能无比关注，可是推土机的性能却一直是迷一般，各种小道消息爆料不断，这次又有新料爆出，来源也相当可靠。以Sandra基准测试软件闻名的SISoft在其网站公布的CPU测试中就不小心泄露了推土机与Intel SNB处理器的对比结果，虽然文章很快被删除，但是网页已被google cache收录。

　　SiSoft测试用的是“Zambezi”，属于服务器CPU，支持四通道DDR3-1866，测试时为双通道DDR3-1333，4模块8核心8线程，核心频率2.8GHz，Turbo频率3.8GHz，NB总线频率为2200MHz，TDP功耗为95W。对比的SNB为3.0GHz，Turbo频率3.6GHz，4核心8线程，QPI频率为3000MHz，TDP功耗也是95W。

▲核心规格一览

　　这两个CPU的型号比较怪异，推土机型号比较吻合的是FX-8100系列，不过Turbo频率只有3.7GHz，没有3.8GHz一说，NB频率也不应该是2.2GHz，这颗CPU应该还是早期的测试型号。与之对比的SNB处理器也与Intel产品型号对应不起来，没有3.0GHz这个型号，L2缓存也不对。

无视上面的疑惑之后，下面就是测试结果了，参考一下吧。

标准处理器性能：

▲

　　这个是最直接反映CPU基本性能的测试，推土机在SNB面前毫无招架之力，全面落后三分之一甚至一半。

多媒体性能：

▲多媒体性能

　　多媒体性能上AMD依然全面落后SNB，而且可以看到，在涉及AVX指令的测试中Intel的SNB性能提升近50%(155提高到217.5)，而推土机提升非常小(从132.3提升到147.4)。

加密性能：

▲加密性能

　　加密性能测试有CPU、AES/AVX加速的CPU、GPU加速以及任何支持通用计算的方式如OpenCL、CUDA及Direct Compute等。

　　单纯的CPU加速和GPCPU加速中推土机领先16%-18%，物理多核还是有优势的，不过涉及到指令加速的测试中就明显败于SNB，落后44%之多。

内存带宽性能：

▲内存带宽性能

　　测试时推土机的内存带宽为双通道DDR3-1333，带宽为15.33GB/s，比Intel SNB略低13%。需要注意，推土机的内存带宽可以支持到DDR-1866，如果搭配高频内存的话性能会更好一些，不过同规格内存下其性能还是追不上SNB。

转码性能：

▲转码性能

　　测试了CPU和GPU的转速性能，推土机因为没有GPU单元，所以无法测试GPU加速转码性能，CPU部分以22%之差低于SNB。

缓存和内存性能：

▲缓存和内存性能

　　推土机没有集成GPU，所以第三项没有GPU加速的AVX-256成绩，只能等待以后推土机架构的APU来验证了。考虑到AMD在GPU性能上比Intel强，或许能在这一项上翻身。

延迟测试：

▲延迟测试

　　这部分是越低越好，AMD依然落后34%及73%。

能效测试：

　　能效测试分为两部分，第一部分的性能以功耗计，第二部分为频率计。这两款CPU的功耗都是95W，频率上二者也相差不多。

▲能效测试

▲能效测试

　　折算成能效之后，推土机还是不敌SNB，没啥可说的了。

　　这份成绩表是SiSoft测试的，考虑到其地位可信度还是很高的，比OBR以及Rumorpedia的7.8秒之流强多了，AMD固然可以跳出来说他们测试用的CPU还是测试版，不代表正式成绩，但是测试显示推土机除了在多线程上赢回一点面子之外，其他性能几乎大面积落后，尤其是在涉及到AVX指令的应用上，这个比例显然不是正式版与测试版所能弥补的。

　　不过最后还得引用AMD的话来结尾，在推土机正式发布前，所有的成绩都只供参考，就看你信不信了。